2009年以来，国家在推动天然气价格改革过程中，强调要求居民用气参考居民用电，实施阶梯价格机制，以倡导能源节约，抑制过度消费，同时保障低收入群体基本生活需要。此项政策着眼于多用多付、保障基本，如全面实施，无疑将对优化居民燃气价格管理发挥一定作用。

但从我国城市燃气行业实际情况分析来看，投入产出不成正比。 首先，居民燃气主要用于烹饪和沐浴，而且居民燃气属刚性需求，价格弹性较小。其次，燃气行业实际也决定了阶梯式价格操作难度大、成本高。而用户的燃气消费波动较小，某种程度上是在做无用功，投入和产出严重不成正比。那么，是否意味着居民燃气消费只能听之任之，不予管理呢？

笔者以为，居民燃气价格改革，应从国家资源品价格改革的战略高度，予以整体把握。建议从两方面着手来推进居民公共产品价格改革：一是国家在推进资源品价格市场化改革过程中，加快理顺居民用电、用气、用水价格，力避因物价指数、居民承受能力或其他非价格因素而搁置居民公共产品价格市场化改革。理顺居民公共产品价格，对推进资源品价格市场化改革具有指标性、导向性作用，克服资源性产品价格改革畏首畏尾、裹足不前的状态，突破资源品价格改革遭遇的瓶颈，为资源品价格改革扫清一大障碍。二是针对居民公共产品实行打包补贴，确保广大用户，尤其是低收入群体生活不受影响。打包补贴要以基本需求为测算标准，以家庭或人口为基本测算单位，城乡一体，全面补贴。此举将避免由水、电、气行业独立核算每个用户的用量，有效降低工作的复杂性和操作成本。同时将实现多用多付，少用则节省下来的归自己，真正实现促进节约，让低收入群体获得实惠。

当然，对居民公共产品实行市场化的价格机制，并对居民公共产品实施打包补贴，将涉及到政府与公用事业企业之间、不同公用事业企业之间、不同收入群体之间的利益调整和协调工作，还包括已执行阶梯式价格机制电力行业如何安排的问题等。但整体而言，相关各方都可从中受益，对于公共产品价格改革和社会总体的效用，尤其值得期许。其中，政府将能有效推进资源品价格改革，促进经济社会发展朝着更加良性的方向发展；公用事业企业则可减轻居民用户价格长期倒挂带来的成本压力，在一个相对市场化的价格体系中开展经营管理；仅有居民公共产品用量较大的用户支出可能会有所增长，但鉴于这部分群体通常经济承受能力较高，公共产品支出占其可支配收入极低，量不会对整体改革工作构成影响。而普通用户尽管账单费用会有所增加，但通过打包补贴会弥补一部分，用量较少或较节俭的用户，则可从补贴中获得实实在在的实惠。理顺价格，打包补贴的办法，或是一个可供进一步研究的政策选择，关键是政府主管部门能够坚定决心，统一思想，细化方案，一定能够受到包括广大用户、企业的认可，形成合力，从而推动我国资源品价格改革。