就在10月12日国家发展改革委发出通知，要求各地做好2013年天然气迎峰度冬工作后不久，15日就有媒体报道称，绿源子洲LNG液化厂等9家陕西LNG工厂达成一致行动方案，抱团反对中石油提高气源门站价的决定，并以“停产”来威胁垄断涨价方案。不仅陕西如此，其他省份一部分天然气下游用户也反映前期国家所出台的调整天然气价格政策无法“落地”，导致矛盾重重。这种天然气上下游之间的冲突和矛盾再次将当前我国油气等资源价格机制深层次的弊病展现在公众面前，说明当前对油气等资源产品价格进行改革刻不容缓。

从整个产业链条看，我国天然气现行定价机制可以概括为国家调控下的成本加成定价，出厂价和管输价由国家发改委制定，城市配送服务费用由地方政府制定。这种定价方式，将会使得我国天然气价格出现3个不反映：一不反映资源的需求稀缺程度，二不反映供求关系，三不反映与其他可替代能源的价格比价。从监管方式看，政府管制的范围过宽，对天然气价格分段进行管制导致产业链条上中下游不协调，并最终使得天然气价格从上游到下游传导不“顺畅”，上、中游价格调整，国家只需发一通知并由上、中游企业告知下游企业即可；而下游企业要报告所在地政府并由其审批调价，以致给下游的天然气价格调整带来了时间和空间的错位，价格调整难以及时到位，于是，上、下游出现利益冲突，可能导致企业停产、气荒出现。

一旦天然气价格上涨、气荒出现，社会往往将之归咎为天然气定价机制存在问题。笔者认为这个观点不全面，价格只是其表面现象，深层次问题是天然气产业结构和整个能源管理体制问题。我国当前的天然气定价机制是与天然气产业结构和管理体制密切相关的。而目前我国天然气产业结构是什么样的呢？上游勘探、开采和开发基本上由三桶油垄断，陆上油气长距离输送管道70%由中石油管道公司控制，中石化、中海油以及地方也有部分输送管道。石油巨头尤其是中石油垄断了天然气的上中游业务，其对上中游价格的形成具有绝对的话语权，下游终端用户不得不接受从石油巨头所属管道输送过来的油气，难以从第三方得到油气资源。即使对价格有所抱怨，也只能忍气吞声，否则就无米下锅。正由于天然气生产方和需求方双方地位不平等，下游处于相对弱势地位，上游很容易凭借其垄断地位分摊或转移其生产成本，进而牟取暴利，扭曲天然气价格构成和形成。因此，如果不从产业结构和管理体制上彻底地进行改革，单纯地从定价方法、定价参考标准等细枝末节上花工夫，所得的结果肯定是不完善的，天然气价格形成机制还是会遭到社会的质疑。

目前最容易操作的是将油气管输与上游生产和下游销售业务分开经营，油气管道独立运营，独立核算，并强制对第三方准入。而我国国家主干管网和省内管网运营机构基本上都是自然垄断公司，他们在油气资源输配过程中会在获取一定油气资源加价利益后将其销售给下游用户和直供大用户。国内油气管输公司应该借鉴国外政府要求油气公司实行管输与生产、销售业务分开经营、独立核算的经验，油气管输公司只参与油气输送、不参与油气生产、销售，对油气输公司进行科学合理的成本核算，只收取适当的管输费用，不会在油气多级运营中额外增加油气价格。同时实现管网建设的“第三方准入”，要求油气管网运输企业向包括它自己在内的所有托运人开放管道运输业务，依据一定的条件代表第三方运输油气资源。

只有将中游这个连接上游生产商与下游销售商的“咽喉要道”独立，并“第三方准入”，才能上游和下游参与竞争的机会，所以，当前应抓住机会，加快推进油气管道独立运营，这比拆分要好得多。

（作者为国家发改委价格监测中心研究员，文章仅代表个人观点）