石油壹号网消息    中俄21日在上海签署关于沿中俄东线管道自俄罗斯向中国供应天然气领域的合作备忘录、中俄东线供气项目购销合同两份文件，中国国家主席习近平和俄罗斯总统普京共同见证签字仪式。根据去年签署的通过东线管道向中国供应天然气的框架协议，该管线将每年对华供气380亿立方米，预计2018年开始供气。

英国《卫报》网站刊登英国皇家联合军种研究院（The Royal United Services Institute）萨拉 莱恩（Sarah Lain）评论文章。文章指出，中俄签署天然气协定进一步凸显了欧洲依赖单一能源伙伴的风险，而俄罗斯和欧洲都需要将自己能源组合或合作伙伴多样化，这样双方互相依赖度降低，也许是件好事。文章全文编译如下：

中俄两国上周的签署的天然气协定经历了十年的谈判方得以达成。而俄罗斯转向东方、寻找新的能源伙伴，这一举动应当会让欧洲更加担心天然气供应和能源安全问题。

国营的俄罗斯天然气工业股份公司在2013年拥有欧洲天然气市场30%的份额。随着乌克兰危机让俄罗斯和欧洲关系交恶，双方都在努力让自己天然气交易伙伴更加多样化。

欧洲脱离对俄罗斯的依赖、让天然气交易多样化，这一需求已经不是什么新闻了。俄罗斯利用天然气作为政治手段，对乌克兰和欧洲进行施压，这也表明依赖于单一的天然气交易伙伴的风险是极大的。从全球范围来说，对气候变化的担忧日渐增长，气候变化对全球安全的影响也其成为一个令威胁倍增的因素，这也减少了世界化石燃料的使用量。但乌克兰的一系列事件和中俄签订天然气协议表明，欧洲寻找新能源的需求更加急迫了。

我们现在还有时间。尽管和中国签订了协议，俄罗斯在短期内仍会需要欧洲市场。相比2013年出口欧洲的1615亿立方米的天然气总量，俄罗斯和中国签署的380亿立方米出口量还是比较小的。很有可能俄罗斯在价格上对中国做出了让步，毕竟从谈判开始，价格就一直是双方僵持不下的关键点。但这也代表，俄罗斯出口天然气到中国的收入无法取代向欧洲出口的收入。俄罗斯也必须出资建造通往中国的管道基础设施，而且要等到2018才会开始通气。

但毫无疑问，从长期来看，俄罗斯和其他国家进行合作，在“管道政治”上占了欧洲的上风。此举可能会把原先预定给欧洲的天然气转移给中国，由此带来威胁。但理论上，这很可能只是一个空洞的威胁，毕竟和俄罗斯出口欧洲的天然气量相比，向中国出口量的最大值600亿立方米也还是比较低的。即便如此，也会让欧洲在此次和俄罗斯的“天然气之争”中筹码尽失。乌克兰动荡的局势令乌克兰本国和东欧国家从中受害最深。乌克兰似乎已经无法再修复与俄罗斯的政治关系。

欧洲面临的挑战则是：目前没有任何替代选项可以代替俄罗斯的供气规模，或是有俄罗斯的优惠价格。发展其他的来源还需要时间。高压液氮是不错的选项，也有很多地方都有提供，比如卡塔尔、尼日利亚以及美国。但进口高压液氮的成本要高于进口天然气，并且必须另外新建基础设施。

可再生能源倒是吸引力十足，尤其是从能源安全角度考虑。但可再生能源不够可靠，所产生的能量也无法和化石燃料相比。阿塞拜疆以及土库曼斯坦都是不错的选项。但这些无法完全满足欧洲的需求，而且要等到2019年才能投入实际使用。页岩气拥有巨大的潜力，但其也有着自己的挑战。由于页岩气开采使用了水力压裂的技术（译者注：用水压将岩石层压裂，从而释放出其中的天然气或石油，会对环境造成破坏），政府不得不面对国内大量的抗议活动。法国和保加利亚就禁止了这种技术，而估计储量上也可能不是很有吸引力，比如波兰的例子。

俄罗斯作为天然气出口国，有足够的能力快速转换客户，就比如这次转向中国。而欧洲作为客户一方，就不具备这种灵活度了。但普京这次藉乌克兰事件做出反应，改变了政治和经济版图，并和中国签订了协议，欧洲也可以从普京的权术中学到一些东西。对于欧洲来说，丰富能源进口的组合毫无疑问会增加开销，但这种多样化的进口路线正是欧洲能源安全赖以生存的关键。

在不久的将来，欧洲并不会完全摆脱俄罗斯的天然气。但过度依赖某一个合作伙伴风险太大，减少对俄罗斯——或者任何国家——的能源依赖度也实属合情合理。欧洲和俄罗斯的相互依赖度降低，也许对双方都是件好事。从安全角度来说，对欧洲的益处是毫无疑问的。