8月1日，对于经历了近两三个月炎夏煎熬的深圳而言，似乎还看不到漫长夏日的尽头。但对于克拉咖啡的管理层而言，却有一丝寒意悄悄地入了心头。面对这个结果，大家都不愿多谈。

就在7月29日，位于深圳CBD地带、被称为国内第一家“互联网金融”咖啡馆的管理层，正在做一个艰难的决定，咬咬牙，最终还是把这个《停业通知》公告贴出来了：

“我们抱歉的通知您，克拉咖啡于2016年8月1日停止营业！非常感谢您一直以来对本店的支持与厚爱。”

轻描淡写的公告，像极了大诗人徐志摩看见康河两岸风景时写下的“挥挥手，再见”，其实此举意味着首家互联网金融咖啡馆正式宣告“死亡”。

众筹咖啡馆的“毒”有多深？

2011年8月6日，由互联网分析师许单单担任CEO的3W咖啡馆正式成立，与当时国内千千万万咖啡馆不同的是，3W咖啡馆被称作是“国内首家众筹模式”的咖啡馆。

据资料显示，3W咖啡的股东囊括了国内多位成功企业家、投资人、创业者、媒体意见领袖等等，形成集互联网、咖啡、红酒、沙龙于一体的圈子。股东有前去哪儿CEO庄辰超、腾讯联合创始人曾李青、新东方联合创始人徐小平、红杉资本创始人沈南鹏……

2015年5月7日，李克强总理专程到3W咖啡总部，一边喝咖啡，一边听着3W咖啡的创业模式，此举更是让3W咖啡声名大躁。后来许单单在一次演讲中表示，总理喝过的那款咖啡现在叫“总理咖啡”，几乎每个人到3W咖啡馆，都是必点的。

与3W咖啡齐名的，还有一家以创业为主题的车库咖啡馆，是由11位天使投资人共同合伙创办，不过和众筹咖啡有些不同，车库咖啡的模式更像是一家孵化器。

在3W咖啡馆出现后，全国上下都出现了“众筹+咖啡”的创业浪潮，很多甚至不是创业者的普通民众，都以众筹的方式发布招股书，集资开一家咖啡馆，尤以国内一线城市为最。

同样在北京，2013年8月，66位来自各行各业的海归“红衣美女股东”共筹资132万元（每人投资2万元），在北京建外SOHO开了一家专注女性的众筹咖啡馆。

据当时报道，这些股东几乎都有国外名校背景，大多就职于投行、基金机构、互联网行业。但仅过一年，这家众筹咖啡馆宣告倒闭。

如果你听过3W咖啡馆，想必也知道“很多人咖啡馆”，这家位于江苏常州的众筹咖啡馆，名气并不比3W咖啡、车库咖啡差多少，媒体也曾经大肆宣传报道。但却在起初的喧嚣过后，快速陷入了不可逆转的窘境，连续亏损几个月，最后连工资都发不出来了。

借着“众筹+咖啡”的热浪，湖北武汉也有50位股东共同筹资100万元，成立了一家名叫“CC美咖”的众筹咖啡馆，旨在给会员提供一个活动场所。然而没过一年，这家咖啡馆默默清算倒闭。

不过，最惨的应该算是山东泰州一家500人合伙成立的众筹咖啡馆，在开业半年后，合伙人就从蜜月期快速进入到漫长的撕逼期。

事实上，不止是以上几个城市，还有像郑州、长沙、杭州、东莞等地均出现过众筹咖啡馆，但结果都与事前相差太远，要么匆匆关门止损，要么勉强维持生存。为此，有不少媒体还预言今年下半年将有90%的众筹咖啡馆倒闭。

其实对比3W咖啡，深圳克拉咖啡馆的股东背景同样是大名鼎鼎，有红岭创投董事长周世平、融金所董事长孙明达、团贷网董事长唐军、E速贷董事长简慧星、粤商贷董事长应曙光、京北众筹总裁罗明雄等等。

但或许是众筹咖啡的“毒”太深，连最近几年名声大躁的互联网金融大佬都无法改变这个现状。众筹之家上周试图就此事采访京北众筹平台，但负责人只是皱着眉头，不愿多谈。

试着“解毒”

在众筹咖啡馆相继出现倒闭后，有不少媒体人士、财经专家都试着解释这种事。从目前来看，主要有三种说法：

人不行，人人成为股东不代表个个都是管事的。在目前市场出现众筹咖啡馆的倒闭案例中，其股东主要有两种，一种是类型3W咖啡、克拉咖啡等模式，股东由互联网、投资圈的知名人士组成；另一种是普通民众自发众筹筹资成立的咖啡馆。

但无论是哪一种，都存在这样的问题：要么股东太忙，没时间管理，要么股东不懂得如何打理，结果没人打理。

有媒体指出，虽然“众人拾柴火焰高”，但“拾柴”仅限于资金的筹集。在咖啡馆真正开张后，实际上是面临着管理问题，这远不是靠人多就可以解决的。

相反，由于股东人数过多，且在早期多采用合投的方式，导致股东之间权责难以明确区分，似乎人人都是老板，人人都可以参与实际管理。

然而，这样的模式恰恰违背了现代企业管理制度。比如发起者有筹集资金的能力，但经营不一定是他的专长。

曾经有众筹平台的负责人表示，因为缺少第三方监管，这样的众筹咖啡馆很容易形成小团体，导致其他股东的权益受到损害。

按照这个说法，其实有不少众筹咖啡馆均出现了这样的问题，最直接的表现是咖啡馆倒闭了，要不要经得所有股东的同意，清算后的资金如何分配，谁来负责，等等。

不过，众筹咖啡馆模式并非一成不变，自2011年开始至今，其管理模式也在不断发生变化。现在主流的模式应该是聘请专业的运营团队来打理，股东不直接参与管理，有望破解这种股东人数过多与企业管理之间的矛盾。

众筹咖啡馆其实只是披着“众筹”外衣的咖啡馆，本质还是一家有固定商业模式的咖啡馆。从过往的案例来看，众筹咖啡馆的兴起，实际上是借着“众筹”模 式起飞的，但众筹模式仅适合用于解决资金难题，并不能解决运营问题。由于本质仍然是一家咖啡馆。那么，其运营模式自然是要遵循固有的商业模式。

然而，从大多数众筹咖啡馆的成立初衷来看，盈利并非其首选，其初衷多半是给圈内人士提供一个休闲活动场所。对于知名人士而言，以不盈利为目标的咖啡馆，兴许能承受其背后的租金、采购、员工薪资等开支，但对于“平民化”的众筹咖啡馆，显然经不起这番折腾。

这也是很多媒体预测今年下半年将有90%众筹咖啡馆会倒闭的重要原因之一，最后留下来的众筹咖啡馆，要么是“贵族式”的咖啡馆，哪怕亏损也不在惜，要么就是真正懂得运营的咖啡馆，但这种比较少。

有专家认为，从本质来说，目前出现的大量众筹咖啡馆倒闭现象，还是基于市场法则的优胜劣汰，好的会留下来，差的将会倒闭。

其实这种说法，主要是从咖啡行业的竞争来比较，在面对星巴克、埃克斯等连锁咖啡店的时候，众筹咖啡馆如何杀出一条血路？以“众筹”为噱头的品牌溢价到底有多大价值？又怎么抵抗那些连锁品牌店对众筹咖啡馆的进行联合剿杀呢？

互联网金融开始不行了，自身都难保，哪还有什么精力去开咖啡厅。在《证券时报》对克拉咖啡倒闭事件的报道中，有提到这样的说法：

“或许克拉咖啡的关门也折射了整个网贷行业的变化，从去年到今年平台的增速放缓，上市公司并购P2P公司数量相比前两年大幅下降，而且知名风投投资 案例也基本上不再出现，取而代之的是行业融资案例全是大平台，去P2P的迹象非常明显，互金行业已经从屌丝逆袭变成强者恒强的集中化趋势，任何想靠讲故事 来忽悠的做法已经被资本大潮退去之后，赤裸裸地揭露在大众面前。”

在克拉咖啡馆的股东背景中，不难发现大部分股东都是广深两地的互联网金融平台董事长，受整体行业数据下滑的影响，撤掉难以盈利的咖啡馆，本无可厚。

值得一提的是，其中有一个股东为HI投吧董事长李瑞，于今年4月，因平台发假标，涉嫌非法集资被深圳市公安局正式通缉。

当然，从资本寒冬的层面来说，就基本否定了众筹咖啡馆的模式，也打压了互联网金融圈内人对这种模式的热情。

众筹咖啡馆背后的逻辑

目前，众筹咖啡馆倒闭的原因主要股东本身不专业、咖啡单品行业竞争激烈，以及受资本寒冬波及这几种因素的影响。

说到底，无论众筹咖啡馆，还是其他什么实体店铺，都要遵循商业法则，而不是凭着“互联网金融”、“众筹”的旗号，就可以颠覆它固有的商业模式。

但是，其实一开始出现的众筹咖啡馆本身是没有想着盈利的，像3W咖啡、车库咖啡等，不仅没办法大规模盈利，而且成功是有条件的。其一，要有圈子文化；其二，很难依靠卖单品咖啡来生存；其三，要有“金主”。

这就好比为什么它们开的是咖啡馆，为什么不是烧饼铺、奶茶店、烧烤串，再或者是臭豆腐？因为……你能想像互联网金融大佬们一边讨论行业发展方向，一边嚼着臭豆腐吗？换句话说，“咖啡馆’集中体现了互联网、投资界等这些圈子的文化观念。

类似于古代的书馆、戏馆，它们之所以能生存下来，是因为聚拢了相同社会观念的人群。总不可能几个打拳的武夫去开个茶馆，还有很多谈茶论道的人来光顾吧？当然，不排除有个例。

然而，后来衍生的众筹咖啡馆却背离这个逻辑，更多的是通过众筹来筹集资金，实现咖啡馆的盈利。那么，这条路显然有悖于最初众筹咖啡馆的设计。

所以，没有必要对众筹咖啡馆进行无限指责，因为它和市场上每天出现的店铺倒闭没有本质的差别。而众筹咖啡馆要想跳出这个怪圈，那必须在咖啡馆的管理模式上着力。

那么众筹咖啡馆未来命运如何，至此只能说待后来人来解决这种模式的漏洞。