近些年，各地名人故里之争此起彼伏，日前已经沉寂近二十余年的西施故里之争硝烟再起。

G20期间，萧山区在视频中称，“西施在萧山浣纱”，而萧山临浦镇也在发力西施文化保护项目。实际上，早在今年3月3日，一部名为《西施》的实景音乐剧宣传就已经掀起了“西施故里”之争的波澜。据《萧山发布》刊发信息：“请来了谭盾，投资2.58亿元，萧山要出奥斯卡大片《西施》啦。”该文标题为“萧山是西施的故乡”，并披露萧山东方文化园将打造一台大型实景音乐剧《西施》。

11月20日，文化学者陶克笑在《钱江晚报》发表署名文章称，杭州萧山区临浦镇是西施故里完全是“创意拼凑”的广告词，没有真实历史来源。

近日，在浙江省诸暨市召开的“西施文化的当代价值研讨会”上，不少与会学者对“邻居”杭州市萧山区“争抢”西施故里的现象进行了关注，认为“不能以利益为目的抢夺名人故里”。

针对诸暨质疑萧山“西施故里”宣传并不属实等情况，11月23日，《中国经营报》记者就此事致电致函杭州萧山区委宣传部方面，截至记者发稿，未收到回复。

萧山西施故里“造假”疑云

“最近很轰动的G20主会场播放的视频说西施在萧山浣纱，勾践在萧山卧薪尝胆；萧山的官方网站说萧山是西施故乡。”日前，诸暨市史志办原主任陈侃章在“西施文化的当代价值研讨会”上说。

文化学者陶克笑近日在《钱江晚报》上撰文称：“从未有一本历史书有‘萧山是西施故里’的记述，也从来没有一个历史学家说过‘萧山是西施故里’。”临浦是西施故里完全是“创意拼凑”的广告词，没有真实历史来源。

对此，《中国经营报》记者于11月20日、21日两天分别走访了诸暨和萧山两地。

11月20日记者走访了诸暨西施殿景区发现，景区大门口高悬西施故里的匾额。进入景区后右侧大殿为供奉西施像的西施殿。在西施殿前两侧，分别种植了一棵合欢树。据史料记载，这两棵树是由日本专访西施故里代表团1990年9月带来并栽种于此。

相较于诸暨成规模的西施殿景区，萧山临浦的娘娘庙坐落于临浦镇的一条小巷之中，入口处并没有明显标识。进门后同样有一座西施殿，殿前立一块落款日期为光绪十三年的石碑。据庙内工作人员介绍，此碑在其小时候就有了，这个庙建成时间肯定比这个碑早。

工作人员带记者参观了临浦的西施庙大门，门上悬挂“西施庙”匾额。门前分别立有两块石碑，分别写有“萧山市文物保护单位”及“杭州市市级文物保护单位”字样，公布日期为1993年及2009年。庙门旁还立有题为《西施古迹碑序》的石碑，其中写道：“西施出萧山已定事实。”

工作人员对记者表示，临浦镇西施庙才是真的，诸暨的西施殿是后来仿建的。以前临浦西施庙还有和尚，现在都圆寂了。庙前的小河就是“浣纱溪”，远处的山就是“苎罗山”，“有很多人到这里来旅游的”。

对此，著名版本目录学家、华东师大古籍研究所周子美教授曾撰文称： “今睹‘主西施出萧’之文，终感难惬人心。于史料未索其义，不能圆其说。西施之产暨，载诸史册。”

西施故里之争背后的隐形“账本”

据此前《光明日报》报道，2006年6月10日，第一个中国非物质文化遗产日，国务院公布了我国第一批非物质文化遗产名录，“西施传说”榜上有名。西施故里“诸暨说”和“萧山说”的对垒，终于以“诸暨说”大获全胜而告终。但萧山方面表示依然坚持西施的出生地在萧山，萧山也将逐级申报“西施文化”非物质文化遗产。

在受访专家看来，名人故里之争“醉翁之意不在酒”，各方争夺的不仅仅是一个名人故里的名号，更是在争夺其背后带来的旅游资源和品牌效应。一旦入选国家“非遗”项目，不仅能申请享受国家保护利用设施建设资金，更能成为区域经济竞争获得更大优势。此次的西施故里之争也不例外。

记者从诸暨市旅游局获取的信息显示，2016年1~9月，诸暨市共接待游客1503.26万人次，实现旅游总收入152.18亿元，分别同比增长17.27%和18.4%。2015年诸暨市共接待游客1735.58万人次，实现旅游总收入174.24亿元，同比增长15.61%和15.56%。

为了持续开发和推动诸暨旅游业发展，诸暨市旅游营销公司总经理杨贤波对记者表示，诸暨市花巨资建设4条美丽乡村景观带；投资4.5亿元实施枫桥古镇改造提升；投入8亿元建设旅游集散中心。对于西施文化的投入就是打造诸暨形象与品牌。“让外地人觉得我们这里投资环境好，这是一个美丽富饶的地方。”

除了直接的旅游收入外，诸暨还将西施与“美丽经济”相结合。诸暨市委书记张晓强在今年珍珠节上说：“西施是美丽的化身，美丽是珍珠的特质。我们始终坚持以发展孕育文化，以文化推动发展，大力发展美丽经济，有力推动‘珍珠小镇’加速崛起。”

根据诸暨市政府网站介绍，诸暨市占地2311平方公里，下辖3个街道、24个镇乡，户籍人口108万，外来人口27万。2015年全市实现生产总值1027亿元，实现财政总收入113亿元，公共财政预算收入72亿元。中国中小城市综合实力百强县市排名第14位，全国县域经济竞争力百强县市排名第7位，是福布斯中国大陆最佳商业城市。

而作为“西施故里”争夺方的萧山区临浦镇经济发展平稳。据公开资料显示，截至5月临浦全镇完成财政总收入2.23亿元，同比增长5.7%；完成地方财政收入1.25亿元，同比增长9.9%。全镇完成固定资产投资3.6亿元，同比增长10.7%。其中工业投资2.5亿元，同比增长7.4%，服务业投资1.14亿元，同比增长18.7%。

此外，在西施文化投入方面，临浦镇也开始发力。据5月11日出版的《萧山日报临浦月刊》显示，临浦镇将总投资1800万元实施西施文化保护开发项目。另据一份名为《2016临浦镇实事项目》的文件显示，该项目结合临浦高速入城口景观改造，统一规划设计，开设民俗风情街，浣纱溪水上风情休闲带。工程计划在今年11月正式启动，争取在2017年完工。

此外，2003年临浦镇投资1000万元建设西施文化公园，该公园占地共75亩，内有西施系列浮雕、西施苎萝村、日思庵等建筑。

萧山临浦“娘娘庙”工作人员对记者表示，有很多人来参观准备投资。记者就此以投资人身份致电临浦镇文化部门邵姓负责人，她表示：“投资我们是非常欢迎的。”娘娘庙是民间自筹的，没有要投资扩建的说法。

业界：文化遗产切忌商品化

文化部、国家文物局在2010年7月发布《关于把握正确导向做好文化遗产保护开发工作的通知》(以下简称《通知》)中指出，打着传承名人文化的旗号争夺名人故里，表面看是为了保护文化遗产，实际上是竞相争抢经济利益。名人故里之争中对于文化遗产经济价值的过度追求，已然将文化遗产商品化。

《通知》指出，对历史文化名人的故里、故居、重要文物所在地的认定，要本着积极有益、少而精的原则，由权威的学术机构和专家参与进行认定。对于有争议的、未经认定的，不宜命名或宣传。

实际上，西施故里之争已长达数十年之久。上一次争论持续到1986年，直到姜亮夫、苏步青、陈桥驿等著名专家站出来写文章声援，肯定“诸暨说”，争论才告一段落。

当年西施故里之争时，复旦大学苏步青教授曾公开发文提出：“西施出生地的问题有历史的记载，也有专家的考证，早有定论。倘若弄虚作假，即使蒙混一时，将来亦是站不住脚的，还要受到历史的惩罚。”

当然，也有受访专家对于名人故里之争持包容心态。在此前“临浦与西施”的学术研讨会上，有人士提出，萧山临浦与诸暨都有西施古迹，两者应互补，资源共享，不应相互排斥。诸暨市以西施传说为内容申遗，而临浦可以以保护责任地为内容申遗。

“对于名人故里之争，其实是争夺一个标志性的、有吸引力的、可显示度的文化旅游资源之后，该地区可以提升在全国或者全市的知名度。有了影响力就会有客源，然后就可以吸引投资带来收入。” 上海财经大学旅游管理系主任何建民对记者说，“客观上人一生会生活在不同的地方，他的祖籍也会搬迁，所以我想最重要的是把事情说清楚，哪一段时间住在这里，这个是比较重要的。”

(原标题：“西施故里”之争再起硝烟 杭州萧山陷“文化造假”疑云)