在能源化工领域，原油这双黑手几乎无处不在，由于化工品种之初基本都是从原油而来，因此原油成本在很大程度上影响了化工品种的定价。

　　资料来源：Bloomberg

　　PEPP就是其中的典型。毕竟从生产工艺而言，油头产能还是主流，当然煤化工在闷声崛起，不过要实现赶超尚需时日。而放眼全球，虽有天然气搅局，但石油——>石脑油——>聚烯烃的主流工艺暂时还是绝对的主流。

　　二者分别的价格支撑很容易理解，然而若说其价差与原油有关，那就有点难以理解了——

　　从PEPP工艺来看，虽然二者化学组成有微弱区别，但物料平衡角度看，每吨PE和每吨PP耗C质量基本相等，因此乍看下来这成本支撑应该是一样的才对。

　　然而细想还是有些什么不对，至少从工艺上而言，藏了那么一丢丢小细节。对石脑油裂解制烯烃工艺而言，乙烯、丙烯似乎并没有那么对等。让我们看看下面两种不同工艺的乙烯和丙烯产率：

　　资料来源：《现代石油加工技术》

　　对不同工艺而言，二者比例不尽相同，甚至对于同种工艺，温度可调情况下其产率也有区别。假设其收率为

　　乙烯：丙烯=k1:k2

　　对于PEPP共同上游石脑油而言，其走势基本还是一致的。

　　那么基本可以简单地认为

　　P(石脑油)P（原油）

　　对于石脑油总体成本和收益而言，

　　P(石脑油)=P（副产品）+【k1*P(乙烯)+k2*P（丙烯）】+P（加工费）

　　由于加工费一般相对稳定且比例很小，在不考虑副产品的前提下，生产1吨PE或PP对应吨耗成本分别为

　　P(PE)(1/k1)P(石脑油) （1/k1）P(原油)P(PP)(1/k2)P(石脑油) （1/k2）P(原油)

　　则PE-PP价差与原油价格的关系为

　　ΔP=P(PE)-P(PP)（1/k1-1/k2）P(原油)

　　由于主流石脑油裂解工艺乙烯收率要大于丙烯，即

　　k1>k2ΔP<0

　　即PEPP价差与原油为负相关关系。

　　除了成本支撑之外，原油的影响恐怕还体现在另一方面。

　　资料来源：小哈图

　　对于投资动辄百亿的油化工和煤化工而言，即便不考虑绝大多数情况都利润不菲的现状，除了基本的检修，开工生产基本是药不能停的。而对于外采丙烷等工厂，油价上涨抬高丙烷原材料成本打击开工率从而影响边际产量却是个现实的问题。这是PP的一个重要变量，而PE可没有这个烦恼。

　　就在昨天，OPEC历史性地达成了减产协议，之前悲观的雾霾被一扫而空，原油一度大涨10%，至少在情绪上，原油未来还是非常乐观的。至少市场上已经形成了新的共识，原油的价格中枢会有所抬升。

　　然而这幅度到底有多大却是个耐人寻味的问题。且不说尼日利亚、利比亚和美国页岩油的增产潜力，平时不显山不露水闷声发大财的印尼童鞋刷眼球的方式总感觉有那么点不太对：“冻结印尼的OPEC成员国身份，将印尼的配额分给其它OPEC成员国，然后削减OPEC产量120万桶/日”——

　　如此既搞了个“OPEC减产120万桶”的大新闻，又结结实实打了个可小可大说不清道不明的折扣，对此我只能说OPEC乃们真会玩。

　　这是否意味着L-PP价差就会减小呢？

　　资料来源

　　我们发现似乎并没有体现得那么明显。

　　从期货走势历史行情来看，二者走势虽大体相当，然而却多有背离。这也很容易理解，毕竟都在大规模产能投放周期，供应端对于供需平衡的破坏程度还有有很大差别的。所以决定PEPP价差的绳子，供应端表示自己手里也有一根。

　　资料来源：小哈图

　　当然，需求端也会时不时跳出来表示下存在感。

　　据不完全测算，从2016年年底到2017年中，国内PP产能大干快上，投放幅度大大高于PE，因此问题就来了，原油大概率向上，供应端却大概率反着走，这哥俩现在都拴着PEPP价差的狗绳，那么站在拔河点中心的PEPP价差会怎样呢？

　　摸一下脖子脑补下剧情——至少走得不会很舒服吧……