5月16日，理财之家独家发布了原创文章《小牛在线一边标榜小额分散，一边发布5000万大额借款项目》，其中指出，小牛在线通过层层掩盖，将借款金额分别为5000万和3000万的大额项目包装成小额，以呈现出小额分散的假象，此举不仅不合规，而且还有糊弄投资者之嫌。

文章展示了多张来自小牛在线官网的页面截图，作为事实依据，所有的内容都建立在公开信息之上。

然而，时隔8天之后，5月24日，小牛在线以“涉嫌侵犯名誉/商誉/隐私/肖像”的名义，投诉了理财之家官方微信，理由是，理财之家曝光的两个大标项目系网贷限额新规颁布前的存量业务，并非理财之家文章中“恶意描述的层层包装掩盖的新发违规大额标”（见下图）。

理财之家对小牛在线罔顾事实的姿态，感到震惊。

首先，所谓“新规颁布前的存量业务”，难道不应该是新规颁布前（2015年8月24日之前）发布的吗？但理财之家文章中提供的页面截图，明明显示，两个大标的发布日期分别是2017年4月19日和5月12日，截图如下：

其次，同一天发布、借款期限一样、借款人信息也一模一样的多个借款项目，除了将大标拆成多个小标这种业内惯用的操作手法之外，小牛在线并未拿出令人信服的证据辩驳。

编号为安企贷D20170419-635的借款项目

编号为安企贷D20170419-618的借款项目

编号为安企贷D20170419-621的借款项目

这种除了编号不一样、其他一模一样的100万额度的小标，还看到了不少，结合借款人信息中披露的“历史借款金额5000万”、“当前待还本息5250万”、“历史借款次数50次”，难道不正是理财之家所提出的“将借款金额高达5000万的大标层层掩盖，包装成小额项目，以呈现小额分散的假象”吗？

如此事实清楚、证据确凿，理财之家实在不明白小牛在线所指控“恶意描述”的“恶意”何在？更不明白理财之家如何“涉嫌侵犯”了小牛在线的“名誉/商誉/隐私/肖像”？

更令人感到不解的是，理财之家今天再次登录小牛在线，发现之前能看到的借款信息披露，已被小牛在线隐藏，目前普通投资者正常登录能看到的信息，成了“未购买此产品，不能查看该投资项目列表”（见下图）。

除了这些“此地无银三百两”式的人为制造信息不对称的做法，理财之家还发现，小牛在线通过网贷之家论坛官方账号表示，理财之家所指出的5000万和3000万大标项目，虽然是新近发布出来募集资金的，但其实这个借款项目早在去年8月24日网贷新规颁布之前，借款方就已经与平台达成了借款意向，并签署了法律文件，所以属于新规颁布前平台的存量业务，并不违规。

这一开创性提法，让人耳目一新，简直是给出了大标业务新出路。如果这种观点能站得住脚，那大标可以一直发下去，只要宣称借款意向协议签订在网贷新规颁布之前就可以了。

但是，既然认为这两个大标并不违规，那小牛在线为什么要遮遮掩掩，拆成几十个小标单独发布呢？

何况，假如只是签订了借款意向合同，那只能算是未发生的业务，怎么能算是“存量业务”呢？所谓存量业务，按照行业共识，应该是去年8月24日新规发布之时，已经存在的业务，已经完成资金募集的业务。

综上所述，无论从哪方面来讲，小牛在线的解释都是无力的，小牛在线应该主动反省，响应监管要求积极整改，本着对投资者负责的态度，提升标的透明度，正确面对舆论监督，而不是一味罔顾事实、欲盖弥彰。