在央行8月15日发布7月金融统计数据报告之后，关于近期是否有必要降准的讨论再度成为热点。支持降准者的主要理据是，今年以来货币政策偏紧，下半年需要变得更宽松。偏紧表现在市场利率较高、M2增长较慢。7月末，M2同比增长率进一步下降到9.2%，连续3个月低于10%。而且，支持降准者认为，在全国金融工作会议上，关于货币政策的表述只有“稳健”而没有“中性”，这预示下半年货币政策会转向。反对降准者则认为，央行可以通过逆回购、MLF、SLF等工具向市场投放流动性，没有必要降准。

今年以来货币政策偏紧了吗？M2增速确实比较慢，但信贷增速显示，今年的货币政策仍然是偏宽松的。去年货币政策被普遍认为偏宽松，而今年的信贷增长并不逊于去年。今年7月末人民币贷款余额同比增长13.2%，比上年同期还高0.3个百分点；前7个月新增人民币贷款就达到了8.8万亿元，比上年同期多7981亿元。

一些金融机构感觉货币政策“偏紧”，原因在于，它们仍然按照去年的节奏发放贷款、进行投资，而今年金融去杠杆的力度比较大，于是市场利率走高。但这看来并没有能够真正约束它们扩张的步伐。金融去杠杆也是M2增速下降的重要原因。央行在第二季度货币政策执行报告中指出，比过去低一些的M2增速可能成为新的常态。既然是常态，那M2的“低增长”（考虑到GDP增速和CPI涨幅，其实不算低）完全不能说明当前货币政策偏紧。

从总量来看，货币政策其实是偏宽松的；而从结构来看，货币政策对实体经济的支持力度确实有待加强。大量信贷流向了房地产和基础设施等领域。上半年，个人住房贷款的增速（30.8%）远高于非金融企业贷款的增速（8.5%），房地产贷款（24.2%）、水利环境和公共设施管理业中长期贷款（27.6%）的增速远高于工业中长期贷款的增速（5.9%）。对于房地产、基础设施投资来说，货币政策是扩张性的而不是中性的；而对于工业等领域来说，货币政策则有可能是收缩性的。

因此，稳健中性的货币政策基调需要进一步强调并得到切实执行。中央在“稳健”后面加上“中性”，这两个概念就都是重要的。从理论上说，稳健指的是不出现风险，包括流动性风险；中性指的是不扩张也不收缩，那么，如果货币环境宽松，就应该有所收紧。全国金融工作会议关于货币政策的表述只有“稳健”而没有“中性”，原因应该是这是五年一度的会议，而“稳健中性”是对今年货币政策的定调。这并不能说明“中性”不再重要，下半年货币政策要转向。实际上，央行之后的表述仍然是“稳健中性”。

虽然当前货币政策偏宽松，但降准是可以考虑的选项，并不是要通过降准释放更多流动性使货币政策变得更宽松，而是要通过降准推动货币政策框架的变革，使稳健中性得到更切实的体现。

在释放流动性方面，降准与MLF等公开市场操作工具的作用是相同的。在这两种功能相同的操作中，不选择降准而选择公开市场操作的原因是前者信号意义太强。但是，如果在降准的同时减少MLF等产品的余额，就可以很好地起到对冲作用，消化降准的信号意义，引导市场正确预期。

另一方面，降准相比公开市场操作工具有一些优势。首先，这可以降低存款类金融机构的成本。存款准备金的利率低而MLF等产品的利率高，降准之后金融机构对央行的负债会减少，支付的利息相应减少，而这有可能进一步降低实体经济的融资成本。其次，更为重要的是，降准之后央行可以缩小公开市场操作的规模，维护市场流动性稳定的压力也有望减轻，从而货币政策可以更直接地关注对实体经济的影响。

目前，由于外汇占款逐渐减少，央行投放基础货币主要靠公开市场操作，金融体系依赖央行投放的流动性，而央行由于担负“稳健”的任务，小心翼翼地维护着市场流动性的稳定，防范“钱荒”的出现。一些金融机构扩张的意愿强烈，不断试探着央行的底线，对流动性的需求越来越大。央行使金融市场资金供求平衡、利率稳定，实现了“稳健”的目标，但市场需要的资金量越来越多，货币政策也随之变得宽松，妨碍了“中性”目标的实现。

因此，货币政策框架需要变革，以使融资规模的扩张减慢，而投放结构则获得改善。降准或许可以促进这样的变革，让金融机构拥有更多超额存款准备金，并要求他们自求平衡，减少对央行投放流动性的依赖。